Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算 事業費
人件費 国庫支出金 県支出金 地方債
その他特定財源 一般財源
.
事務事業の分析
取組方針 H 25 度以降 主要
施策
社会参加の 進
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量
労働量 取組方針 H 25 度以降
―
主要 施策
ボランテ 活動の 進
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費
望月福祉 療給付事業
見直 効率的 事業運営のた 業務の手
い 検討
未実施
―
浅科福祉 療給付事業
見直
個人情報 注意 正確 事務処
理を 関 連携 申
請漏 無い う
未実施 ―
臼田福祉 療給付事業
見直 業務の手 窓口一本化等 い
関 検討
未実施
―
老人福祉事業
現状 給要件を適正 審査 給者証の
交付及び 療費の給付を正確 行う
未実施 ―
福祉 療増進事業及び 療資金
貸付事業
現状 給要件を適正 審査 給者証の
交付及び 療費の給付を正確 行う
未実施 事務事業名
事務事業評価の結果 外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
財源合計 242,804 235,803 257,184
主要 施策
１ 地域福祉の推進 財
源
訳 139,255 134,219 143,475
103,549 101,584 113,709 17,419 11,893
総事業費 242,804 235,803 256,843
.
コ
ト
財源
訳
単位：千 23 24 25
コ ト
223,287 218,384 244,950 19,517
福祉課
.
施策概要
め す 目的成果
障害者等 早期 適切 療 け こ
施策 容
障害者の 療費の一部を負担 安心 療 け う 福祉 療費の給付を行う
難病患者等への 療費等の負担を軽減 た 激励費を支給
所得の い方へ早期 療 け う 療費の貸付を行う
総合計画進行管理
施策評価
ト
対象：H
度
施策名
福祉の
ちづく
施策ｺｰﾄﾞ 411担当部
市民健康部
担当課国保医療課
その他 担当組織
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
-◆簡易管理
.
施策の進捗状況
今後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
） ） ）
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題
今後の方向性
施策展開の方針 対象者 安心 療を け 制度
対応方策 給要件 費用対効果 対象経費等を推察 検討 いく 取 組 状況
今後の見通
課題 今後 社会変化 対象者 増加 給要件の拡大 必要 さ 思わ
チャレン 容 全地 災害時 民支え合いマップを完成 必要 応 見直 更新を行い
種 別
Ｂ 弱点克服プロ ジェクト
成 度 成 度
福祉体験教室開催回数 回／
14
［H22］
16
結果の分析 満足度 重要度 均値を 回 市民 本事業の必要性 読
目 標
項目 単位 現状値 目標値 成 度 成 度 成 度
満足度 高い 重要度 高い エリア 満足度 高い 重要度 高い ⇒ 現状維持が妥当 考え 施策 ⇒ 現状維持が妥当 考え 施策 ⇒ 現状維持が妥当 考え 施策
4.18 満足度指数 3.07 ) 重要度指数 4.16
エリア 満足度 高い 重要度 高い エリア
市 民 ア ン ケ ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.96 ) 重要度指数 4.35 満足度指数 3.03 ) 重要度指数
主要施策 事務事業名 事業の性質
取組方針 H 25 度以降 主要
施策
(以 余白）
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
